Incontro Anm con il Ministro della Giustizia

La Giunta esecutiva centrale
dell'Anm, con la presenza di un componente di Magistratura
Indipendente, è stata ricevuta oggi dal Ministro della giustizia,
Paola Severino.

Nel corso dell'incontro, la Giunta
ha affrontato le problematiche sottese all'entrata in vigore
del  decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, in vigore dal 24
gennaio 2012, che come noto ha disposto la trasformazione delle
sezioni specializzate già esistenti in 12 sedi, istituite il 1°
luglio 2003, modificando la denominazione da «Sezioni specializzate
in materia di proprietà industriale ed intellettuale»  in
«Sezioni specializzate in materia di impresa», a
decorrere dal 23 aprile 2012, ed alle quali ha devoluto alcune
competenze in materia societaria, nonché quelle relative alle
azioni di classe di cui all'art. 140 del D.lgs. 206/2005.

La giunta dopo aver valutato con
favore l'intento del legislatore di concentrare su un giudice
specializzato controversie di particolare complessità, anche al
fine di realizzare una velocizzazione delle procedure, ha tuttavia
rappresentato al Ministro le seguenti criticità del testo
proprio rispetto ai valori di "specializzazione" e di
"accelerazione" delle controversie riguardanti le imprese
che si intendono perseguire:

1. scelta di accentramento
   delle controversie solo sui dodici tribunali già sede delle
   "sezioni specializzate in materia di proprietà industriale ed
   intellettuale". Al riguardo si è sottolineato il rischio
   di creare notevoli difficoltà per le imprese aventi sede in
   territori nei quali non è presente la sezione specializzata, come,
   per fare un esempio, alle imprese della Sardegna per le quali la
   competenza viene attribuita al Tribunale di Roma. Di conseguenza è
   stato rappresentato come sarebbe stato preferibile optare per la
   concentrazione delle controversie presso il Tribunale capoluogo del
   distretto;



2. criteri di attribuzione
   delle competenza. Al riguardo si è sottolineata la
   discutibilità della scelta che finisce per "frastagliare" le
   competenze in materia societaria con riferimento alle dimensioni
   dell'impresa coinvolta, ma solo per alcune materie, e nemmeno le
   più importanti, dettagliatamente indicate. Si è altresì rimarcato
   come tale criterio di attribuzione della competenza, oltre ad
   essere fortemente opinabile, in quanto concentra sul tribunale
   specializzato controversie anche di scarsa importanza, escludendone
   invece  altre sicuramente di maggior rilievo (come i
   procedimenti di volontaria giurisdizione), rischia di creare un
   complesso contenzioso preliminare sulla competenza (si pensi
   soltanto alle questioni legate al controllo societario)  tale
   da provocare un rallentamento piuttosto che una accelerazione dei
   relativi procedimenti; 



3. adeguamento degli organici
   e delle risorse dei Tribunali (o almeno di alcuni di essi) 
   presso i quali verranno istituite le sezioni. Al riguardo
   si è sottolineato come la riforma non sembra avere adeguatamente
   valutato la consistenza qualitativa/numerica e della distribuzione
   sul territorio nazionale del contenzioso interessato dalla riforma
   con il rischio di sovraccaricare tali Tribunali e di rallentare i
   tempi di definizione delle controversie.

Dopo aver esposto le indicate
criticità del testo l'Anm ha formulato le seguenti proposte al fine
di riflettere sulla opportunità di ripensare l'intervento:

1. 
   
   riprogettare  
   formule di "distrettualizzazione" che riguardino la
   competenza territoriale in materia non solo societaria e di appalti
   pubblici ma anche dei principali rapporti commerciali tra
   imprese;
   
   



2. 
   
   prevedere in
   corrispondenza a tali "spostamenti" di competenza 
   -anche nella più ampia prospettiva della revisione della geografia
   giudiziaria-  adeguate variazioni delle piante
   organiche dei magistrati e del personale amministrativo
   degli uffici giudiziari interessati alla variazione dei flussi di
   contenzioso nonché la possibilità di organizzazione di quelli
   "specializzati" anche con formule dipartimentali raggruppanti più
   sezioni;
   
   



3. 
   
   investire sulla telematica
   giudiziaria al fine di realizzare maggiori benefici per il
   mercato e per le imprese come dimostrano i dati economici sugli
   effetti dell'introduzione del decreto ingiuntivo telematico e della
   informatizzazione delle procedure esecutive e concorsuali allo
   stato implementato in un numero limitatissimo di uffici.
   
   

Il ministro della giustizia ha
ascoltato con grande attenzione le argomentazioni dell'Anm
assicurando che le stesse saranno oggetto di meditata riflessione
in vista dei prossimi incontri con la stessa Anm, con rappresentati
del Csm e dei Presidenti dei Tribunali.